Bien qu’ils aient défendu deux conceptions antagoniques de la science du langage, August Schleicher et Hugo Schuchardt ont partagé occasionnellement un intérêt, celui d’une notation formelle de processus linguistiques. Mais même là leurs deux entreprises notationnelles / de symbolisation divergent dans la mesure où la notation de Schleicher traite seulement la face signifiante des morphèmes lexicaux, tandis que Schuchardt cherche à symboliser tout autant la face signifiée. La métalangue de Schleicher a une réelle capacité générative, mais il lui manque toute aptitude à rendre compte de la corrélation morpho-sémantique. La métalangue de Schuchardt n’a pas de capacité générative, mais elle est instructive pour comprendre l’émergence des lexiques créoles.