Le Théétète fait partie des nombreux dialogues dans lesquels Platon ne montre que des arguments débouchant sur une aporie que les commentateurs essaient de comprendre. Le présent article est axé sur l’exemple du passage sur la possibilité de l’opinion fausse, dans la deuxième tentative de définir la science par l’opinion vraie. À cet égard, la démarche adoptée vise à démontrer la présence d’un présupposé commun aux cinq arguments échoués afin de faire ressortir la finalité de cette série d’échecs : pour parler du faux, il faut introduire la mise en relation des éléments, alors que, sans considérer le rôle de la mise en relation, il est impossible de démontrer le faux. Les échecs successifs des arguments dans le Théétète servent ainsi à mettre en évidence la condition nécessaire à toute évocation du faux, en montrant les conséquences de son absence afin de préparer la discussion sur le faux dans le Sophiste.