Als Christ und Philosoph, Historiker und Zivilrechtslehrer hat Theo Mayer-Maly die "guten Sitten" fortwährend im Auge gehabt2. Wir hoffen, in seinem Sinne zu argumentieren, wenn wir die subjektive Komponente sowohl bei wucherähnlichen Geschäften (§ 138 Abs 1) als auch bei eigentlichen Wuchergeschäften (§ 138 Abs 2) in Frage stellen³. Wir wollen für Schutz und Hilfe für den Benachteiligten plädieren, wenn (1.) zwischen seiner Vertragsleistung und der des Profiteurs ein auffälliges Missverhältnis besteht und wenn (2.) sich außerdem der Benachteiligte auf diesen Vertrag nur aus einer Situation der Unterlegenheit⁴ heraus eingelassen hat, ohne dass er (3.) die "Ausbeutung" oder eine verwerfliche Gesinnung des Profiteurs behaupten und beweisen muss. Einer weiteren Erörterung bedürften⁵ die Arten der Leistungen (Waren, Dienstleistungen oder Kredite), das Ausmaß der Übervorteilung und die Art der Unterlegenheit⁶. Später müsste unsere historisch orientierte Argumentation⁷ durch eine genauere⁸ rechtsvergleichende⁹ ergänzt werden¹⁰.