Metodo

International Studies in Phenomenology and Philosophy

Book | Chapter

187311

Conclusions

Oliver Schlaudt Mohsen Sakhri

pp. 241-260

Abstract

La comparaison de la Logique algorithmique avec la Logique classique fait bien ressortir les avantages de la première sur la secondea La Logique algorithmique a d"abord le mériteb d"une précision et d"une rigueur absolues. Lac Logique classique est verbale, et par suite asservie aux formes plus ou moins vagues du langage, qui traduit souvent la pensée d"une manière incomplète ou inexacte. Aussi distingue-t-elle des jugements qui sont au fond identiquesd sous une forme différente, et fait-elle dépendre la classification des syllogismes de la place accidentelle que les termes occupent dans les prémisses comme sujet ou comme prédicat, ce qui complique inutilement la théorie en présentant comme des modes divers appartenant à des figures différentes des raisonnements absolument semblablese.(1) D"autre part, la Logique scolastique considère comme équivalents des jugements qui ne le sont pas(2), |parce qu"elleg fait rentrer dans leur compréhension des prémisses implicites que le bon sens y ajoute ou y sous-entend, mais qui n"y sonth pas logiquement contenues ; en d"autres termes, parce qu"elle attribue aux jugements universels une portée existentielle qui n"appartient qu"aux jugements particuliers.

Publication details

Published in:

Schlaudt Oliver, Sakhri Mohsen (2010) Louis Couturat: traité de logique algorithmique. Dordrecht, Springer.

Pages: 241-260

DOI: 10.1007/978-3-0346-0411-6_14

Full citation:

Schlaudt Oliver, Sakhri Mohsen (2010) „Conclusions“, In: O. Schlaudt & M. Sakhri (eds.), Louis Couturat, Dordrecht, Springer, 241–260.