Les arguments critiques avancés par Aristote contre la théorie platonicienne des Idées portent essentiellement sur deux points: à savoir le chorisme et l'homonymie des Idées, en référence aux êtres concrets. En fait, selon l'interprétation qu'en donne Aristote, les Idées, chez Platon, ont un statut existentiel radicalement différent de celui des êtres concrets. Et cet écart est si important, que Platon lui-même parle à ce sujet de deux types d'êtres totalement différents. Mais comment, — la question se pose à partir du moment où l'on accepte cette séparation —, les Idées peuvent-elles répondre à la fonction qui leur fut assignée dans le processus de développement des êtres concrets: origine, existence et devenir, ou encore dans la connaissance que nous pouvons en avoir? Et comment les êtres concrets peuvent-ils être contingents, éphémères — dépendant nécessairement des Idées, — alors que aucune interaction directe n'est pensable à l'intérieur d'une séparation aussi radicale?