Au début des années soixante, en France, une nouvelle anthropologie marxiste semble se développer, revenant et discutant de concepts marxistes, de leurs valeurs heuristique et descriptive, tel le mode de production asiatique, en inventant de nouveaux, par exemple le mode de production lignager. Il ne s’agira pas, dans cette note de recherche, de discuter du bien-fondé de ses thèses, de donner raison à l’un ou à l’autre. Dilatant un peu le champ chronologique, nous tenterons de saisir des formes de présence du marxisme dans l’anthropologie, c’est-à-dire les façons dont il y intervient, les adaptations qui en sont faites, ou encore la manière dont il a pu être perçu au sein de la discipline. Sans souci d’exhaustivité, ce sont cinq figures que l’on peut mettre en avant : la qualification et la constitution d’ancêtres communs, la remise en ordre des systèmes de causalité, les tentatives de disciplinarisation autour du bon usage des concepts, la pluralité des Marx et enfin le marxisme pour partie ou totalité disqualifié. Chacune de ces figures, dans la plupart des cas, est construite à partir d’un auteur exemplifié.