Cet article vise d’abord à montrer la convergence forte de certaines analyses de M. Merleau-Ponty et de J. L. Austin autour de la critique commune d’une certaine thématisation du « problème » du réalisme et d’un certain usage philosophique du doute. Il tente d’en tirer des enseignements généraux par la construction d’une position idéal-typique qui, versée au compte d’un « réalisme » d’un genre spécifique, se nourrit à la fois d’une réception critique du thème du transcendantal – en un sens équivoque qu’il s’agit précisément de clarifier – et d’une méthode argumentative qui doit beaucoup, paradoxalement, au « style » apagogique des « arguments transcendantaux ».