En el presente trabajo identificamos una posible contradicción en la obra de Carl Schmitt y proponemos una interpretación que la subsanaría. Por un lado, Schmitt fue crítico de la pérdida de una «Idea política» en favor del progreso técnico. Por el otro, añoraba el Ius Publicum Europaeum y la ordenación mundial que éste había logrado. Sin embargo, el Ius Publicum Europaeum fue un producto de la modernidad, era del auge de la técnica y de pérdida de la Idea política católico-medieval. Según nuestra interpretación, esta aparente contradicción tiene solución: el Ius Publicum Europaeum, a pesar de ser un producto de la modernidad, constituye el último intento del Derecho por ser el Kat-echon de la Historia.