Bien sûr, «la philosophie des sciences sans l'histoire des sciences est vide et l'histoire des sciences sans la philosophie des sciences est aveugle» (Lakatos), mais cette formule célèbre ne méconnaît-elle pas l'importance dissymétrique de cette relation de dépendance réciproque? En effet, ne pourrait-on pas soutenir que les philosophes des sciences désireux d'arriver à une juste et saine philosophie des sciences ont besoin, pour ce faire, des travaux des historiens des sciences, bien plus que ces derniers n'ont besoin, pour leurs reconstructions historiques, des écrits des philosophes des sciences? Telle est la thèse, quelque peu provocatrice, que l'auteur tente de défendre: un séminaire ne doit-il pas être un lieu de débat?