L'article examine l'idée, introduite par Pickering et Hacking sous la catégorie de l'incommensurabilité, de différences instrumentales radicales susceptibles de survenir entre deux physiques expérimentales, lesquelles n'auraient alors, littéralement, pas de mesures communes. Des distinctions sont forgées (commune mesure en fait et en droit; incommensurabilité littérale effective et potentielle), et une expérience de pensée est proposée (division de notre physique en deux pratiques strictement cloisonnées), en vue d'expliciter et d'analyser la gamme des configurations, à l'examen hétérogènes, susceptibles d'incarner l'idée générale de Pickering et Hacking. Les conséquences épistémologiques de ces configurations sont discutées. De ce point de vue, un problème s'avère crucial: déterminer si certaines des réponses que notre physique a apportées aux questions qu'elle s'est posée étaient inévitables, ou si toutes auraient pu être radicalement autres. L'incommensurabilité des théories, au sens traditionnel de la philosophie des sciences, est située au sein de l'ensemble des configurations dégagées, et une sorte de «résidu de primat de la théorie» est mis en avant, contre certaines déclarations de Pickering et Hacking qui font la part trop belle à l'action expérimentale et aux pratiques instrumentales. Se dégage finalement un problème de l'incommensurabilité élargi — car intégrant les aspects pragmatiques, — dont le problème traditionnel apparaît comme un moment inélimi- nable quoique insuffisant à lui seul.